이번 주 강의에서 오늘날 이미지가 범람하며 빚어내는 현상을 설명하면서 보드리야르의 ‘시뮬라크르’ 개념을 소개하였는데 더 궁금해 하는 학생들이 꽤 있었습니다. 누구나 편한 마음으로 함께 읽으며 생각을 나눌 수 있도록 열린 공간에서 조금 더 자세히 이야기 해 봅니다.                                      

보드리야르는 사물의 이미지가 어떻게 그것의 실재를 떠나서 스스로 하나의 세계를 이루며 삶을 지배하는지 그 과정을 단계적으로 자세하고 친절하게 설명하였다.
   
① 이미지는 실재의 반영이다.
② 이미지는 실재를 감추고 변질시킨다.
③ 이미지는 실재의 부재를 감춘다.
④ 이미지는 실재와 관계를 끊는다.
⑤ 이미지는 시뮬라크르(simulacre)를 이룬다.

첫째로 이미지가 실재를 반영한다는 말은 이미지가 사물 자체는 아니고 그것의 특징을 담은 대체물이란 것이다. 예를 들어 어떤 배우의 사진은 그 배우 자체가 아니고 배우의 특징을 반영하는 대체물이다.

둘째로 이미지가 실재를 감추고 변질시킨다는 말은 이미지가 사물 자체는 없어도 되도록 대신하여 필요한 역할을 하면서 그 사물의 실체를 다 드러내지 않고 일정한 요소만 반영함으로써 사물의 실상을 왜곡한다는 뜻이다. 예를 들어, 한 배우의 사진은 그 배우를 직접 대면하지 않아도 되도록 대신하여 그 배우의 모습을 보여주는데 그 배우의 진면목을 다 드러내지 않고 사진에 찍힌 방식으로 보여줌으로써 그 배우를 실제보다 더 아름답게 만들 수도 있고 다른 효과를 낼 수도 있다.

셋째로 이미지가 실재의 부재를 감춘다는 말은 이미지가 사물을 대신하는 동안 사람들은 사물 자체에는 신경을 쓰지 않고 이미지만을 의식하도록 만든다는 뜻이다. 예를 들어, 어떤 배우의 사진이 배우를 대신하여 아름다운 모습이나 멋진 인상을 줄 때 사람들은 그 사진이 배우 자체는 아니라는 것을 잊어버리고 사진에서 느껴지는 인상만으로도 호감을 느끼도록 만든다.  

넷째로 이미지가 실재와 관계를 끊는다는 말은 어느 순간부터 이미지는 이제 사물 자체와 상관없이 스스로 무엇인가 역할을 한다는 뜻이다. 예를 들어, 어떤 배우의 사진들이 대중에게 널리 알려진 뒤로는 배우 자신과 직접적인 관계없이 그의 사진이 연출하는 인상이나 개성 그리고 카리스마 등의 효과가 사람들의 뇌리에 각인되어 ‘스타 브랜드’의 요소로 자리 잡는다.

다섯째로 이미지가 시뮬라크르를 이룬다는 말은 이미지가 사물 세계를 반영하는 하는 것으로 생각되지만 그것의 실재가 아니면서 그것보다 더 그것 같은 현상을 일으킨다는 뜻이다. 실재가 없어도 있는 것보다 더 무엇인가를 보여준다는 것이다. ‘시뮬라크르’는 플라톤이 ‘모사물’이란 뜻으로 사용한 바 있는데, 프랑스 철학자 들뢰즈와 보드리야르가 더 발전시켰다. 쉽게 이해하자면 ‘실재보다 더 실재 같은 것’ 정도로 생각하면 된다. 예를 들어, 배우의 이런 저런 사진들이 배우의 이런 저런 모습을 반영하기는 하지만 실제 배우 자체는 아닌데 그것들로부터 일정한 인상이 굳어진 뒤로는 그 배우를 직접 보는 것 이상으로 그 배우의 특성을 대변하며 느끼게 한다. 이제는 실재가 없어도 이미지 스스로 많은 것을 이룬다.    

보드리야르의 생각을 빌리자면 오늘날 사람들은 이미지가 만들어 내는 시뮬라크르의 세계에서 살아간다. 이미지는 사물의 허울이라고 말 할 수 있다. 이미지는 어떤 것의 실재를 대신하면서 실재보다 더 그것을 실감케 하는 힘이 있다. 더 나아가 실재가 없어도 있는 것보다 더 큰 존재감으로 다가 올 수 있다. 그래서 사람들은 이미지를 쫓는다. 이미지를 탐닉하고 이미지에 열광한다. 이미지의 허울을 쓰는 세상에서 신화의 안개가 가득 피어 오른다.

교회 안에 서서 찬송을 부른다고 우리가 거룩하게 되지 않는 것은 마치 외양간에 서서 말울음 소리를 낸다고 우리가 말이 되지 않는 것과 마찬가지다. - 유진 피터슨

The life is somewhere else.

가면의 고백이라는 모순된 제목은, 나라는 사람이 가진 가면은 살에 달라 붙어 떨어지지 않는 가면이며, 그러한 살에 달라붙는 가면의 고백에 참으로 진실한 고백은 있을 수 없다는 역설에서 나온것이다. 인간은 절대로 고백이 가능한 존재가 아니다. 단지 드물게도 살에 깊이 박혀든 가면만이 그것를 성취할 수 있게 한다.

-미시마유키오-

하루키가 말한 자신의 건강비결 네가지:
넥타이를 안 매는 것, 출퇴근이 없는 것, 회의(會議)가 없는 것, 상사가 없는 것

Prosperity Paradox

72년생 아무개씨가 뇌졸증으로 쓰러졌다는 소식을 들은 지 얼마 지나지 않아 또 다른 72년생 아무개씨가 급발진으로 사고를 당했다는 이야기를 들었다. 장례식장의 종소리는 모든 살아있는 자들에 대한 경고라 하지 않았던가. 이런 소식들이야말로 "하루하루를 자신에게 주어진 마지막 날인것처럼 살라"는 말에 전에 몰랐던 묵직한 무게를 실감케 한다. 

We must always take sides. Neutrality helps the oppressor, never the victim. Silence encourages the tormentor, never the tormented. -Elie Wiesel

우리는항상어느한편을들어야한다. 중립은억압하는자만도와줄뿐, 억압받는자에게는결코도움이되지못한다. 침묵은고통을주는사람에게동조하는것뿐, 고통받는사람에게는결코힘이되지못한다. –엘리위젤

All that is gold does not glitter,
Not all those who wander are lost;
The old that is strong does not wither,
Deep roots are not reached by the frost.
From the ashes a fire shall be woken,
A light from the shadows shall spring;
Renewed shall be blade that was broken,
The crownless again shall be king.

JRR Tolkien

아프간에 사로잡힌 인질들에게 비난이 쏟아지고 있다.
상당부분 정당한 비난처럼 들린다. 맞는 소리다. 그들은 살아 돌아오더라도 고개 숙여 반성해야 한다. (정말???) 그런데 이런 소리를 듣자면 내가 대신 억울한 마음이 든다. 상황이 이렇게 되었다고 해서 저들을 그저 한 무리의 "trouble maker"로 처분해 버려도 되는 걸까. 정말 그 이상 아무것도 아닌가? 저들이 기꺼이 위험을 무릎쓰고(비록 그것이 미숙했고, 용의주도하지 못하였으며, 많은 이들에게 우려를 끼치고, 정치적으로나 경제적(?)으로 부담스런 결과를 초래했지만) 실천하려고 했던 "남을 위한 삶", 그런 숭고한 정신은 정말 전혀 값을 쳐줄 무엇이 아니란 말인가? 남을 위해 살고자 애써보지 않았고 오직 자기의 생존과 실현에 갇힌 우리의 눈이어서, 저자들의 자취에 그런 가치가 아무리 반짝여도 짜증스런 호기 이상으로 보아주지 못하는 것은 아닐까? 저들이 다 잘했다는 말도, 그래서 이런 상황의 전말을 그저 덮어주자는 말도 아니다. 그래도 지금 상황이라면 인질들에 대한 비난은 좀 참아야 하지 않을까. 그냥 내가 괜히 억울한 마음이 들어서 하는 소리다.

‘인생은 꿈꾸는 대로, 계획한 대로 살아지지 않는다.’

 

오레곤의 농장에서 목가적인 삶을 꿈꾸던 엘런은 함께 꿈을 일구어 갈 동반자로 생각했던 남편의 본 모습이 드러나면서 어두운 현실과 맞닥뜨리게 된다. 마약 중독자인 남편의 폭력적인 성벽性癖으로 고통 받던 그녀는 결국 남편과 꿈을 등지고 아이들과 함께 농장을 떠난다. 그러나 그녀가 출애굽에 비유한 이 선택이 반드시 평탄한 삶으로 인도하는 출구는 아니었다. 혼자서 세 아이의 생계를 책임져야 하는 그녀에게 삶은 위안이기보다 계속되는 긴장의 연속이었다. 아이들을 남편의 영향으로부터 절연시키려는 집요한 노력에도 불구하고 그녀는 이제 청소년기에 다다른 막내딸에게 심각한 알코올과 마약 중독의 문제가 있음을 발견하게 된다. 이 책은 그렇게 엘런이 막내딸 소피와 함께 중독의 문제를 극복해 가는 여정을 그려가기 시작한다.

 

인생을 살면서 누구를 만나느냐가 얼마나 결정적인 전기가 될 수 있는지 이 책은 극적인 대비를 통해 확인시킨다. 불행한 삶과 악의 상징으로 등장하는 남편으로 인해 긴 터널에 들어선 엘런은 이제 조력자와 멘토가 되어준 페이라는 여성을 통해 꼬깃꼬깃 접어두었던 내면을 펼쳐 성찰하며 빛을 찾아간다. 그러나 실제의 삶에서 중독이든 관계의 문제든 반짝이는 혜안이 문제를 단박에 해결하고 깔끔한 절단면을 보여주지는 않는다. 오히려 저자는 소위 ‘회복의 과정’이 얼마나 지독할 정도로 우리의 인내심을 요구하는지 보여주느라 여념이 없다. 이 책의 마지막 후기에서 낭만적 해피엔딩의 유혹과 인위적인 비약의 흔적을 없애려는 저자의 철저한 노력을 다시 한번 확인할 수 있다.

 

우리는 ‘너도 그래? 나도 그런데.’라는 말과 함께 친구가 된다. 엘런 역시 편모로서 아이를 키우는 상황이 자신 안에 심어놓은 죄책감과 수치심, 그리고 부인(denial)과 같은 방어기제에 대한 중독을 자각하고서야 비로소 딸을 이해하고 건강할 팔로 끌어안을 힘을 얻게 된다. 저자는 이제 단지 모성애의 발로에서 딸의 ‘제길 찾기’를 강요하는 엄마의 자리로부터 자신의 회복을 통해 딸을 위한 정서적 토양을 마련해 주는 친구 같은 엄마의 자리로 옮아가게 된다.

 

"만일 부모인 우리가 아이들 스스로 어려운 질문에 직면하길 원한다면 우리 역시 똑 같은 열정과 정직함으로 우리 자신의 내면을 직시해야 한다."

 

이 책은 중독을 소재로 하고 있지만 궁극적으로는 가족과 관계, 진정한 소통의 문제를 다루고 있다. 비단 중독과 자녀의 문제라는 협곡에 처한 경우가 아니더라도 ‘끝없이 산을 오르며’ 어두운 숲을 헤쳐온 저자의 정직한 내면의 고백을 통해 자신과 타인을 이해할 따뜻한 실마리를 얻게 될 것이다. 

 

모쪼록 이 책이 산을 오르고 있는 모든 이에게 하나의 이정표가 되어 줄 수 있기를 희망해 본다.

 Deli spice 김민규의 솔로 프로젝트 <Sweatpea>에서

"Kiss Kiss"